Behold aldersopsparingen – drop ratepensionen og livrenten

Af Kim Valentin 17

Aldersopsparingen er den nye elev i klassen, som ingen vil lege med. Men faktisk har den nogle kvaliteter, der kan gøre danskernes pensioner bedre og billigere. Politikerne vil gerne lave et bedre pensionssystem – men tør de gøre det rigtige?

Kapitalpensionen blev lagt i graven med udgangen af 2012. Siden da har det eneste reelle alternativ været at indbetale op til 28.100 kr. på en aldersopsparing.

Som jeg har skrevet om tidligere, så er aldersopsparingen bedre end kapitalpensionen for langt de fleste. Det skyldes, at du bliver bedre stillet rent skattemæssigt, også selvom du ikke har fradrag for pensionsindbetalingen. Du betaler nemlig heller ikke skat, når du får pengene udbetalt. Samlet set er aldersopsparingen bedre, fordi det væsentlige er, at afkastbeskatningen er den samme.

Har du endnu ikke fået omlagt din kapitalpension til aldersopsparing, så gør det nu. Får du ikke gjort det inden nytår, går du glip af gaven på 2,7% i den særlige overgangsordning. Læs artiklen Sidste nat med kapitalpensionen

Aldersopsparingen er bedre

Aldersopsparingen er også bedre end andre pensionsordninger som fx ratepension og livrente. Du risikerer nemlig ikke modregning i Folkepensionens pensionstillæg, når du får en aldersopsparing udbetalt.

Det er kun, hvis du betaler topskat, at ratepension og livrente i visse tilfælde er bedre end aldersopsparingen. Og det er de færreste danskere, der betaler topskat – især efter topskattegrænsen er sat op.

Faktisk bør de fleste danskere først og fremmest indbetale til aldersopsparingen, fordi den giver mest opsparing for pengene! Men desværre er det de færreste, som gør det. Aldersopsparingen er altså værd at overveje, hvis du er usikker på, om din pensionsopsparing holder livet ud.

Er du i tvivl, om du skal omlægge din kapitalpension til en aldersopsparing? Se guiden: Skal du omlægge din kapitalpension til en aldersopsparing?

Et bedre pensionssystem

Netop nu overvejer politikerne at ændre i pensionssystemet. Det vil faktisk være det bedste for den almindelige dansker, hvis de gør aldersopsparingen til den eneste pensionsordning. Til gengæld skal politikerne samtidig fjerne loftet over, hvor meget danskerne må indbetale til alderspensionen om året.

På den måde bliver alle stillet lige med hensyn til fradragsværdien per opsparingskrone, og det bliver meget enklere at spare op.

På udbetalingstidspunktet kan den enkelte så selv vælge, hvordan pengene skal udbetales. De, der vurderer sig selv som ”et godt liv” i forsikringsmæssig forstand, kan vælge en livsvarig løbende ydelse. Omvendt kan andre vælge at få pengene udbetalt som en samlet sum.

Mange fordele ved nyt pensionssystem

Det vil betyde, at mange omkostninger forsvinder fra din pensionsordning. For eksempel skal du ikke afdække risikoen på din livrente, før du går på pension. Du skal heller ikke betale omkostninger til pensionsselskabet eller banken af skattebesparelsen (fradragsværdien) på din personlige indkomst.

Det vil ganske vist føre til, at pensionsselskabet og banken tjener mindre på dig og dine penge. Men nye regler for pension må da først og fremmest tilgodese dig som kunde og pensionsopsparer. Det er straks mere tvivlsomt, hvem der har mest ud af de nuværende regler.

Den foreslåede ændring i pensionssystemet vil faktisk også være en fordel for staten, fordi skatteindtægterne vil stige, når fradraget for ratepensionen og livrenten forsvinder. Det er værd at huske, næste gang vi taler om at sænke skatteniveauet i Danmark.

Den lette løsning ligger lige for – men tør Folketinget tænke nyt?

Med venlig hilsen

Kim Valentin

Finanshuset i Fredensborg

 

Kim Valentin skriver hver uge om pension, formue og privatøkonomi i ugebrevet FinansNyt. Få FinansNyt helt gratis

17 kommentarer RSS

  1. Af Ole Nielsen

    -

    Det er fint at anbefale alderspensionen som opsparingsprodukt, men … Hvilken forrentning kan man forvente? Og er den forrentning større eller mindre en renten på bil, bolig, forbrugslån.

    Hvor man danskere burde lade være at pensionsopspare og blot betale af på gæld?

    Alderspensionens eneste fordel i forhold til friemidler er lidt mindre skat? Mener Kim V. at denne lille bitte forskel gør det fornuftigt at spare op i pension vs. Afdrage på gæld eller spare op i friemidler.

  2. Af Søren Jensen

    -

    Selvfølgelig er det bedre at slippe af med sin gæld, men en alderspension er en fin pension indtil regeringen snupper pengene. Husk kapitalpensionen var også god indtil man “lige” manglde lidt penge og øgede beskatningen af kapitalpensioner vist i 2 omgange..
    Alderspensionen bør anbringes i SAXO eller Nordnet bankerne og sættes i investeringsforeninger. Maj invest har viste stadig en, der ikke betaler returkommision til aktieopbevaringsforetagenet.
    Problemet er bare at SAXO og Nordnet endnu ikke har fundet ud af, hvordan de laver alderspensioner men i disse foretagener, er der minimale omkostninger. De arbejder vist hårdt på at sætte sig ind i det.
    Skulle man ved et uheld have indtægt på aldersopsparingen snupper Skat lige 15%, har man tab er de totalt ligeglade. Der er kun en vej for Skat og det er ind i kassen, måske er det etisk korrekt at snyde dem lidt:
    Løsningen er enkelt, med lav inflation: Gem kontanterne i madrassen, glem (fy) at opgive dem og få forhøjet folkepension + diverse tillæg. Pensioner bliver garanteret løbende beskåret af Skat, der er så mange penge og politikere har så mange ideer. Målet er lighed, har du ved en fejl fået lidt kapital, skal du fluks af med opsparingen,

  3. Af Ole Nielsen

    -

    Men hvis det er rigtigt: “selvfølgelig er det bedre at slippe af med sin gæld”, så er det vel max 10% af danskerne som rationelt kan spare op til pension? Kim Vallentin: er du enig?

  4. Af Thomas Lund Nielsen

    -

    Man kan også gøre noget andet med kapitalpensionen, nemlig at få den udbetalt her og nu.

    Afgiften er nedsat til 49,8% til og med 2014. Glem aldersopsparingen, den får samme skæbne som kapitalpensionen og så bliver pengene beskattet endnu en gang.

    Skal man snakke nyt pensionssystem, så bør man se på, om medarbejdere i vore dage ikke selv er i stand til at administrere og investere deres egne pensionspenge, i stedet for at betale pensionsselskaber for det i dyre domme.

  5. Af Nyt pensionssystem uden ratepension og livrente - Finanshuset i Fredensborg

    -

    [...] Læs artiklen på rådgiverens Blog om Privatøkonomi apr 10th, 2014 | Tags:aldersopsparing, livrente, pensionssystem, ratepension Seneste UDGAVER AF FINANSNYT: [...]

  6. Af Vagn R

    -

    “Det er kun, hvis du betaler topskat, at ratepension og livrente i visse tilfælde er bedre end aldersopsparingen.”

    VISSE TILFÆLDE er meget vigtigt her!

    “Provokeret” af bloggen har jeg lige regnet på vores skat, marginalskatten, inkl de 6% “strafskat” på løbende pensionsudbetalinger, ligger på 57,47%, men efter topskattenedlaget.

    Til gengæld for det får vi kun folkepensionens grundbeløb.

    Hvis vi ophæver ratepensionen, det koster 60%, eller ca 2,5% mere end skatten på de løbende udbetalinger, får vi pensionstillæg, og kan blive gældfri i stedet. Ren win-win!

    Så også topskatteydere skal regne grundigt på, hvad der betaler sig bedst.

    Er det umoralsk?

    Tja, vi har vel alle prøvet at indrette vores privatøkonomi efter de til enhver tid gældende regler, inkl. skat, med de løbende forringelser af fradragene på den politisk så lovpriste private pensionsopsparing, men særskatten på pensionsudbetalinger slog hovedet på sømmet for mig!

  7. Af Jan Petersson

    -

    Og så er der lige det med Bruttoficering af Alderspensionen, så helt “lige til højrebenet” er det vist ikke- afhængig af depotets størrelse naturligvis.

  8. Af Kim Valentin

    -

    #ole nielsen “Men hvis det er rigtigt: “selvfølgelig er det bedre at slippe af med sin gæld”, så er det vel max 10% af danskerne som rationelt kan spare op til pension? Kim Vallentin: er du enig?”

    Se denne artikel i FinansNYT: Skal du spare op i en pensionsordning?

  9. Af Kim Valentin

    -

    #vagn R R “Det er kun, hvis du betaler topskat, at ratepension og livrente i visse tilfælde er bedre end aldersopsparingen.”

    VISSE TILFÆLDE er meget vigtigt her!

    “Provokeret” af bloggen har jeg lige regnet på vores skat, marginalskatten, inkl de 6% “strafskat” på løbende pensionsudbetalinger, ligger på 57,47%, men efter topskattenedlaget.

    Til gengæld for det får vi kun folkepensionens grundbeløb.

    Hvis vi ophæver ratepensionen, det koster 60%, eller ca 2,5% mere end skatten på de løbende udbetalinger, får vi pensionstillæg, og kan blive gældfri i stedet. Ren win-win!

    Så også topskatteydere skal regne grundigt på, hvad der betaler sig bedst.

    Er det umoralsk?

    Tja, vi har vel alle prøvet at indrette vores privatøkonomi efter de til enhver tid gældende regler, inkl. skat, med de løbende forringelser af fradragene på den politisk så lovpriste private pensionsopsparing, men særskatten på pensionsudbetalinger slog hovedet på sømmet for mig!

    Dit regnestykke holder ikke, fordi udligningsskatten aftrappes løbende frem mod 2019, hvorefter den er helt væk.

  10. Af Thomas Lund Nielsen

    -

    Det er noget grumset, en aldersopsparing eller -forsikring afhænger af vores tillid til politikerne, og den kan vist ligge på et lille sted. Når man selv sparer sine surt tjente penge op, så skal de ikke modregnes nogetsteds når man går på pension, uanset hvad. Der er tale om allerede beskattede penge. Ellers er opsparing blot en meningsløs gestus. Hæv i stedet pengene løbende igennem livet og gem dem under hovedpuden i form af guldmønter…

  11. Af Vagn R

    -

    “Dit regnestykke holder ikke, fordi udligningsskatten aftrappes løbende frem mod 2019, hvorefter den er helt væk”

    Jeg mener det holder, den månedlige udbetaling efter skat er knap 10000 kr, afdrag/renter på gæld er over det beløb, efter skat.

    Dertil kommer, at pludselig kan vi få pensionstillæg!

    Måske er vi på den måde også “sikret” mod ny forringelser????

    Skal man tro på historikken vil der sikkert dukke nye indgreb op, uanset regeringernes partifarver og officielle politik?

  12. Af Lars F. Jensen

    -

    @THOMAS LUND NIELSEN.
    “Man kan også gøre noget andet med kapitalpensionen, nemlig at få den udbetalt her og nu.

    Glem aldersopsparingen, den får samme skæbne som kapitalpensionen og så bliver pengene beskattet endnu en gang”

    “… Når man selv sparer sine surt tjente penge op, så skal de ikke modregnes nogetsteds ….
    Hæv i stedet pengene løbende igennem livet og gem dem under hovedpuden i form af guldmønter…”

    At hæve en kapitalpension i utide – bortset fra helt legetøjs små beløb – er ca det dårligste man rent økonomisk kan gøre. At omlægge den til aldersopsparing er, som Kim har skrevet mange gange, langt det fornuftigste, medmindre omlægningen pålægges meget store gebyrer eller det fx medfører tab af en garantirente hos pensionsselskabet/banken.

    Det er jo direkte noget vrøvl, at der har været lovændringer, der har påvirket en allerede opsparet kapitalpensionen negativt, siden dengang alle pensionsopsparinger blev pålagt realrente- (siden PAL-) skat, da regeringen Schlütter kom til tidligt i 1980′erne..
    Kapitalpensioner er ikke blevet beskattet endnu en gang – og der er intet, der tyder i den retning. Faktisk bliver meget gamle kapitalpensioner fortsat kun beskattet med 25% af den opsparede saldo, dengang afgiften blev hævet til 40%. Omlægningen til aldersopsparing gør det kun mere indlysende at opspare der i fremtiden

    Men hele din forudsætning omkring modregning og forskellen mellem aldersopsparing og fri opsparing eller køb af guld er helt udenfor den virkelige verden.
    Politikerne kan fint – også ifølge grundlove – fx pålægge en stor formueskat på dine frie midler og på dine guldmønter, Jeg tror bestemt ikke, de vil gøre det og slet ikke for formuer i typisk pensions-størrelse. Men politisk kan det næsten lettere gøres for frie midler end for aldersopsparinger,. hvor der i loven er klart fastsat, hvordan de skal beskattes og at de kan hæves uden afgift eller skat efter efterlønsalderen er nået.

    Det er muligt, at 15.3% PAL skatten ændres, men helt utroværdigt at PAL skatten vil blive hævet over beskatningen af frie midler. PAL skatten og (den delvise) kreditor-beskyttelse er den afgørende fordel ved aldersopsparing.
    Husk, at det vigtigste og helt nødvendige ved rentetilskrivningen er en vis beskyttelse mod inflationen.

    At foreslå et helt lands pensionsopsparing baseret på spekulation i guld gemt for myndighederne, men ikke for indbrudstyve, er jo nærmest et helt komisk. I forhold til ansøgning om ældrecheck og anden ekstra ydelser til pensionister, vil netop gemt guld nok direkte være socialbedrageri. Det er jo ikke en klog vej at følge – vel.

    Når pensionskasser, banker mv. taler om hyppige ændringer som årsag til de store modregninger, så er der ikke afgørende ændret i reglerne omkring modregning* siden engang under Nyrup/Jelved(Lykketoft) regeringen i 1990′erne. Det blev dengang politisk bredt vedtaget at reguleringer i fremtiden mest skulle tilskrives pensionstillægget. Det er således mere en planlagt udvikling i inflations-reguleringen af pensionerne, der nu har virket i mange (15-18) år og har fået beløbene til at blive store og for mange give afgørende store modregninger.

    Pensions-sælgerene har imidlertid i mange år oversolgt skattefordelene ved pensionsindbetalinger og ofte undladt at fortælle om den langsigtede politiske forståelse omkring udviklingen i de beløb der modregnes i. Selv i dag er der store pensionsselskaber, der – urimeligt for kunderne – fraråder aldersopsparing, fordi det ikke gavner selskabets egen vækst.

    Lars :)

    * Ældrecheck er kommet senere og giver en stor modregning, men kun for folk med likvide (kontanter+kassekredit+sikkert også guld) formuer under 80.300 kr .

  13. Af Lars F. jensen

    -

    @VAGN R
    “Jeg mener det holder, den månedlige udbetaling efter skat er knap 10000 kr, afdrag/renter på gæld er over det beløb, efter skat.
    Dertil kommer, at pludselig kan vi få pensionstillæg!”

    Nej Vagn, man kan grundlæggende ikke regne med likvider i et enkelt år og få et meningsfuldt beslutningsgrundlag.
    .
    Pension skal ses over resten af livet dvs. man skal opstille et indtægtsbudget over mange år. Er du gift, bør man sikkert også se på, hvordan den efterlevende vil være stillet, uanset hvem der går bort først.

    I dit tilfælde med udligningsskat, kan det godt være en fordel i år og i de forudgående år, men den måde du regne på overser helt, at udligningsskatten falder allerede næste år og hvert af de følgende år.

    Din ikke tilstrækkelige regnemåde overser også, at din pension beskyttes meget bedre mod inflationen med PAL skat, end du kan gøre ,med frie midler.

    Det havde derimod nok været en fordel helt at udsætte pensionen eller i det mindste den del af pensionen, der overstiger grænsen for udligningsskat til senere. Det normale er at anbefale helt at opbruge alle de frie midler først, kapitalpension næst og først derefter starte løbende pensioner.
    Men det er naturligvis ikke altid muligt pga. regler eller fordi man måske ikke kan ændre på indgåede aftaler.

    “Måske er vi på den måde også “sikret” mod ny forringelser????
    Skal man tro på historikken vil der sikkert dukke nye indgreb op, uanset regeringernes partifarver og officielle politik?”

    Undskyld mig, men det er jo ren religion – nærmest overtro -fra din side. Især når man som dig ved så lidt om penge- og pension-beregninger og regler. Udligningsskatten giver dig jo ikke mindre indtægt efter skat end de gamle regler med mellemskat og en lav topskattegrænse.
    Tidligere var skatteloftet på 59% nu er det 51.7% (begge + kirkeskat) og topskattegrænsen er/vil blive øget til over ca 480.000 i dagens kroner – både ved forlig under den borgerlige regering og især af den nuværende regering.

    Det er kun, når du indregner udgiften til de stigende grønne afgifter ol., at det klart mindre rimelige i udligningsskatten kommer frem.

    Ellers er det faktisk folk med mindre og mellemstore pensioner, der rammes mest urimeligt af modregninger. Det er imidlertid – bortset fra folk på ældrecheck – ikke noget nyt. Beløbene er bare steget over mange år.
    Det er bankerne ol. der i mange år har spillet på folks – nåja liderlighed – med at få skattefradrag for indbetaling til pension. Folk har ganske enkelt troet på det de ønskede at høre.

    Lars :)

  14. Af Vagn R

    -

    Hej Lars

    Takker for belæringen og dine nedladende formuleringer!

    Det virker uklogt at forholde sig til andres økonomi, uden at kende andet end en flig af den.

    Derudover mener jeg, at en pludseligt indført særskat på pensionsudbetalinger på pt. 6% er en forringelse, men det mener du åbenbart ikke, sådan kan man jo se så forskelligt på tingene;-)

  15. Af Lars F. Jensen

    -

    >> Takker for belæringen og dine nedladende formuleringer!
    >> Det virker uklogt at forholde sig til andres økonomi, uden at kende andet end
    >> en flig af den.

    Når du skriver her og andre offentlige steder, må du vel forvente at blive bedømt udfra, at det er et retvisende billede, du giver af dine forhold.
    Jeg har ikke skrevet nedladende til dig, men på den anden side kan man ikke økonomisk meningsfuldt argumentere, som du gør.
    Det er jo bla. derfor, at det kan være pengene værd at søge råd hos et rådgivningsfirma som fx Kim Valentins , før man handler (måske overilet).

    >> Derudover mener jeg, at en pludseligt indført særskat på pensionsudbetalinger på
    >> pt. 6% er en forringelse, men det mener du åbenbart ikke, sådan kan man jo se så
    >> forskelligt på tingene;-)

    Nu blev topskatten samtidigt nedsat med 8% (nu 7,3%), så bortset fra lidt forskellige grænser for, hvornår 6% skatten påløber og den nye topskattegrænse ligger, så har du ikke fået en skatteforhøjelse, men blot en mindre skattenedsættelse end de erhvervsaktive har fået.

    Så isoleret set er du ikke blevet fattigere af udligningsskatten.

    Det har aldrig været meningen, at skattefradraget ved indbetaling til pension ikke skulle modsvares af beskatning ved udbetalingen. Som når man hænger en gulerod foran et æsel,. Det er meningen at guleroden skal sikre fremdriften og ikke at æslet straks skal spise gulerod på gulerod. Det er kun noget, man håber æslet tror.

    Men jeg skrev faktisk:
    “Det er kun, når du indregner udgiften til de stigende grønne afgifter ol., at det klart mindre rimelige i udligningsskatten kommer frem.”
    .
    For de stigende grønne afgifter og andre udgifter vil sikkert også ramme dig, og i det omfang du kører bil eller bruger varme eller…. og det får du ikke kompensation for afgifterne i de første år.

    Bloggen handler imidlertid denne gang slet ikke om din konkrete skatte-uvilje overfor 6% skatten eller mod skat i almindelighed.

    Den handler om det generelt ville være fornuftigt at omlægge alle vore særlige lovfæstede pensionsordninger til beskattet opsparing efter modellen i den nye aldersopsparing. Så kunne man vente og først ved pensioneringen aftale en udbetalingsprofil eller evt. en livsvarig pension.
    Så ville det blive lysende klart for alle, at skattefordelen ved pensionsopsparing kun ville bestå af PAL skatten. De mere velstillede ville også meget synligt skulle betalte mere i skat (topskat) end de mindre velstillede af deres pensionsopsparing. Fordelen ved dette for folk med store indkomster ville klart være, at alle argumenter for en ny udligningsskat i fremtiden ville være effektivt fjernet.

    Det problematiske i en sådan ordning kan imidlertid være, at den kræver en høj spare-moral i finansministeriet og blandt behagesyge politikere, fordi staten nu får skatten indbetalt straks pengene tjenes. Hvis skatten også straks bruges at det offentlige, så bliver der et kæmpe hul i skattekassen den dag, mange går på pension.

    Lars :)

  16. Af Thomas Lund Nielsen

    -

    @Lars F. Jensen:
    Kommentaren om guldmønter var ment sarkastisk, husk nu at læse mellem linierne! :)
    (at guld så har klaret sig godt i de sidste 10 år er en anden sag…)

  17. Af Christian Knudsen

    -

    Udbetaling af ratepension på 100
    Beskatning ca. 38 %.
    Modregning i pensionstillæg : 32 % (forudsat indtægtsgrænse overskrides)
    100 kr i pensionstillæg bliver da til netto 100 – 38 – 32 = 30 kr.
    100 kr i ratepension bliver da til netto 100 – 38 = 62 kr.
    Total 92 kr.

    Ophævelse i utide med 60 % afgift:
    Pensionstillæg bliver netto 100 – 38 = 62 kr
    Ratepension 100 bliver til 40 k
    Total 102 kr.

    Konklusion : ophæve ratepensionen i utide.

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info