Indfri din gæld – hvis du må

Af Kim Valentin 11

Der er dårligt for din privatøkonomi at have gæld længere tid end nødvendigt. Men det danske skatte- og pensionssystem tvinger dig til at have unødvendig stor gæld i lang tid. Lad os ændre det?

Vil du have mest muligt ud af dine penge, så er der ingen tvivl. Du skal indfri din gæld så hurtigt som muligt. Sådan er det for de fleste danskere. Du skal begynde med den højest forrentede gæld, som eksempelvis bankgæld og anden klatgæld og slutte med den lavtforrentede realkreditgæld. Men selvom du kan og vil, er det ikke sikkert, at du må.

Danskernes gæld og formue

Langt de fleste danskere har både gæld og formue. De har nemlig en pensionsopsparing samtidig med, at de ejer en bolig, har billån, forbrugslån eller anden gæld. En stor del af befolkningen er desværre også tvunget med i en pensionsordning gennem arbejdsgiverordninger og overenskomster. Det betyder, at de fleste danskere tvinges til at have gæld i længere tid end nødvendigt.

Ser du på bruttotallet er danskerne derfor et meget gældsat folkefærd – men ser du på nettotallet (dvs. gæld og formue samlet), er vi relativt rige.

Mere fordelagtigt at indfri gæld

Sådan har det været i mange år, fordi det danske skattesystem tilskynder dig til at udnytte skattefordelen på pensionsordninger frem for at indfri din gæld. Skattefordelen ved pensionssystemet er imidlertid blevet begrænset for alle uden topskat de seneste 15-20 år. Fordelen er nu så begrænset, at anden opsparing er meget bedre.

Renten i samfundet er faldet, og det samme er det forventede afkast af din pensionsopsparing. Derimod er din rente på al anden gæld end realkreditgælden i gennemsnit steget. Det betyder, at det er blevet langt mere attraktivt at indfri gælden i banken, end det var for få år siden.

Der er altså to forhold i din privatøkonomi, som har gjort det mere fordelagtigt at afdrage på gælden de senere år.

Håbløst skatte- og pensionssystem

Det er et håbløst skatte- og pensionssystem, som tvinger dig til at have gæld i længere tid end nødvendigt. Systemet tvinger dig til at have gæld og formue på samme tid.

Dette kaldes også gearing af din økonomi, og det er der som regel forbundet med stor risiko og store omkostninger. Det er da også en ren pengemaskine for den finansielle verden.

Indfri din gæld med pensionspengene

Heldigvis er det ganske nemt at ændre. Du kunne få lov til at ”låne” dine egne pensionspenge til at betale din gæld. Det må du ikke i dag, men det kræver kun en ganske lille ændring af pensionslovgivningen.

Det er selvfølgelig ikke i pensions- og bankindustriens interesse, men det er muligt, hvis vi vil, og det er i allerhøjeste grad i din interesse.

Med venlig hilsen

Kim Valentin

Finanshuset i Fredensborg

 

Kim Valentin skriver hver uge om skat, pension og privatøkonomi i ugebrevet FinansNyt. Send mig FinansNyt helt gratis

11 kommentarer RSS

  1. Af VV .

    -

    Enig det er på tide at sige stop.

    De fleste anerkender kredit som værende penge!
    Men når så stor en andel af den danske økonomi, er baseret på kredit, udgør det på længere sigt en risiko.

    Når ingen efterhånden reelt ‘ejer’ deres aktiver, med de er baseret og prissat på adgang til kredit, så er det kun et spørgsmål om hvornår korthuset vælter?

    Men selv pensionssystemet har danskerne ikke råderet over, staten ejer ca. lidt under halvdelen af din opsparing! Det kan svinge endnu mere alt efter hvordan regnestykket bliver sat op!

    Men kunne starte med et spørgsmål til Christianborg og Nationalbanken om, hvorfor det er blevet legalt at ‘smadre’ folks opsparing eller mulighed for at spare op på længere sigt?

  2. Af Kaj T Bundsgaard

    -

    Nu forstår vi ingenting???

    I sidste uge var det helt oplagte scoop, ifølge Valentin, afdragsfrie lån.
    Men nu skal man så afdrage??? Øh jeg tror jeg vil søge finansiel rådgivning andetsteds.

  3. Af iskandar hussain

    -

    @KAJ T BUNDSGAARD:
    Ja, hvis du netop udnytter den lave rente på dit bolig/realkreditlån, til at afdrage hurtigere på din dyrere Banklån/Expresslån/Kviklån. Håber du forstår “konceptet” :-)

  4. Af Kim Valentin

    -

    @Kaj T Bundsgaard

    Jeg indrømmer, at det kan virke forvirrende, med to overskrifter, der tilsyneladende modsiger hinanden. Læser du lidt ned i de to blogs, er pointen dog ret beset den samme.

    Gæld er dårligt for privatøkonomien, og normalt er det bedst at komme af med den hurtigt. Især hvis der samtidig er formue at tage af som fx pensionsopsparingen. Er der ikke formue at tage af, kan afdragsfrihed være en mulighed for at komme af med den dyre gæld først.

    Der er derfor ingen modsætning mellem gå ind for afdragsfrihed som mulighed i privatøkonomien og samtidig anbefale at afdrage gæld.

  5. Af jens holm

    -

    Præmisserne er forkerte. Indbetaler man til pension, er det levende kapital, der forhåbentlig giver plus – afkast.

    Dernæst er det mig, der skal betale, hvis disse folk ikke selv har sparet op. Så det skal de, der kan.

    Noget andet er så desværre sådan, at har man små egne pensioner, så mister man fx boligsikring, så det ikke kan betale sig-

    Samme sag med de laveste lønninger – altså lad os sige fra 110-150 kr/t. Her bør kunne man – inkl. understøttelse nemt indrette sig, så det altid kunne betale sig at arbejde i stedet for de mærkelige – en gang forståelige – trin.

    Har selv flere gange været ramt af den med supplerende dagpenge. 28 timer var fint med 9 timers supplerende. 29 timer 0 kroner i supplerende.

  6. Af Lars F. Jensen

    -

    Det er ret gode tanker.
    Hvis man ser på en investering i den samme obligation i et pensionsdepot, som man har sit huslån i, så vil bidrag og ved flekslån den næsten kriminelt høje kursskæring betyde en debitorrente inkl omkostninger vel omkring 1-1,5 procent-point over kreditorrenten, som pensionsdepotet tilskrives. Og så skal der endda betales forvaltning af pensionsdepotet.

    Pensionsselskaberne prognoser har modsat helt opskruede forventninger, der ikke har en chance i den virkelig verden uden at påføre pensionsopsparingen en meget stor tabsrisiko.

    Den høje debitorrente og det nye stedse laver rentefradrag gør det ret indlysende, at afvikle gæld med høj rente hurtigst, men også bedre at afvikle realkredit gæld før, der opspares under pensionslovgivningen.

    Men jeg synes, der vil være mange praktiske problemer og vanskelige men nødvendige regler, der nødvendigvis skal indføres, for at kunne anvende pensionsopsparingen til at nedbringe gæld ekstra hurtigt.

    Medens det fx er helt OK, at unge familier har en lille opsparing inkl pensionsopsparing, så er det ikke så indlysende – for mig i det mindste – hvordan man sikrer, at midaldrende får opbygget en reel friværdi, der kan frigives som pension. Det giver jo ingen mening, hvis folk kan “snige” pengene ud til forbrug før pensionsalderen.

    De nuværende modregningsregler i folkepensionen og fx boligsikring er ganske urimelige. Men selv uden en aktuel modregning vil bredt udbredte private opsparinger betyde en mindre udgift for staten. Vigtigst er dog, at en stor samlet private opsparinger afgørende vil mindske statens totale pensions-forpligtigelser i den værst tænkelige økonomikrise.

    Man kan også sige, at det jo ikke ændre den internationale opgørelse af vores personlige gæld, hvis gælden skyldes til vores egen pensionsordning og dette pensionsaktiv fortsat ikke tælles med i statistikken over vor gæld. Så her er et problem, der skal løses.

    Jeg ser imidlertid også ganske mange problemer med folk, der kommer sent ind på lånemarkedet eller folk der ønsker at placere noget mere af friværdien i en større bolig eller i anden fast ejendom. Eller folk der bliver skilt – nogle indtil flere gange.

    Personlig synes jeg dog, forslaget har så mange lovende muligheder, at man burde lave og regne på et gennemarbejdet forslag.

    Man kunne måske lade ATP, der jo allerede er en del af alle virksomheders lønsystem, administrere pensionsbidragene fra arbejdsmarkedspensionerne, indtil gælden til bank og kreditforening er betalt. Derefter kan den fortsætte arbejdsmarkedspension betales direkte til det valgte pensionsselskab.
    Der er jo ikke megen mening i at betale for pensionsforvaltning så længe hele pensionsdepotet er investeret i ens eget hus. Så kan ATP vel også godt og billigt agere som ‘Indbetaling Danmark’ for os alle.

    Lars :)

  7. Af Kim Valentin

    -

    @jens holm
    Hvis du indfrier et lån med eksempelvis 10 % i rente, så vil de sparede 10% i rente også være “levende kapital” som kan give et afkast!

  8. Af r m

    -

    @Lars F. Jensen

    Så nemt er det desværre ikke, hvis din model blev ført ud i virkeligheden, så vil den person som bliver invalid (taber arbejdsevnen) være f..ked up really bad.

    Det er sådan i dag, at i (stort set, der findes måske en enkelt hvor det ikke gælder) alle arbejdsmarkedspensionsordninger har en dækning ved tab af erhvervsevne. Den dækning vil både betale den fremtidige manglende præmie, samt give en løbende invalidepension. Er der tale om en person på 30 år, så vil det typisk være tale om mange millioner kroner, der kommer til at mangle på pensionskontoen og i fremtidig indtægt. Dette er en dækning som ATP hverken må, kan eller vil tilbyde.

  9. Af Lars F. Jensen

    -

    R M – “Dette er en dækning som ATP hverken må, kan eller vil tilbyde.”
    Se nu kommenterede jeg kun, at jeg så meget store fordele, men også mange problemer ved det forslag, som Kim Valentin her har fremsat. Intet om forsikring mod manglende arbejdsevne ol. Jeg har ganske fint tjek på det nødvendige i at de nuværende pensionsordninger ofte indeholder sådanne forsikringer og at disse er yderst tilrådelige. Men det handler KM’s forslag, som jeg læser det, intet om.

    Jeg ved ikke om det er hensigtsmæssigt, at ATP indblandes i mere end effektivt at administrere din, min og andres pensionsbidrag fra arbejdsgiver til ekstra afdrag på dine, mine og andres gæld.

    Når du imidlertid afslutter dit indlæg med det ovenfor citerede, så er der kun at sige, at det højst kræver tre afstemninger i folketinget og en vedtagelse i ATP’s bestyrelse. Hvis du mener, at private pensionsselskaber skal beskyttes mod konkurrence fra ATP – så vil jeg være helt, helt uden forståelse herfor.

    Hvis disse andre/private ikke kan hamle op mod fx ATP’s eller en andens lave omkostninger, så er det kun 100% godt, at disse selskaber ophører . En virksomhed har udelukkende værdi, hvis den kan levere en bedre løsning´ billigere end andre Her har det intet med fairness at gøre, intet med arbejdspladser at gøre, men kun med den rå effektivitet, som den måles fra kundernes vinkel (her pensionsopsparernes vinkel).

    Når den slags “vi skal beskytte private firmaer” argumenter, som her fremsættes med sådant et dæklag glassur som: “De må ikke, de kan ikke og de vil sikkert heller ikke” så citerer jeg – agnostiker – ofte de få første ord i 1.Mosebog 3:19.
    Og så spørger jeg dig , hvor skal sveden dog komme fra, når du vil forære selskaberne vores ‘brød’ ?

    Eller som KV skriver: “Det er da også en ren pengemaskine for den finansielle verden”.

    Men alt dette ændre ikke på, at en ordning, hvor vor pensionsopsparing afdrager vor gæld til andre hurtigt, og overfører gælden til et mellemværende mellem os selv og vort pensionsdepot, kunne synes meget gavnlig for os. Med den rette måde at opgøre gældsstatistikken på vil det uden tvivl også være meget gavnlig for landets kredit-rating.

    Lars :)

  10. Af Indfri din gæld – hvis du må - Finanshuset i Fredensborg

    -

    [...] Læs artiklen på Rådgiverens Blog om Privatøkonomi maj 22nd, 2014 | Tags:afdrage gæld, pensionssystem, skattesystem Seneste UDGAVER AF FINANSNYT: [...]

  11. Af N P H

    -

    Jeg forstår ikke at I har så mange problemer med gæld. Jeg har altid villet være gældfri og er blevet det meget hurtigt. Startede som selvstændig med en million gæld som 24 årig, 11 år efter var jeg gældfri samt jeg havde opbygget et firma som kunne selv bestemme over banken, alle kan blive gældfrie hvis de vil, det er bare viljen der mangler. Nu 37 år efter jeg startede har jeg ikke haft skyggen af gæld og har det da fint med det, men undrer mig over hvorfor der er så mange der har så stor en gæld.
    Her som pensionist har jeg stadig ikke nogen til at blande sig i min økonomi, har set at de eneste der ikke har forstand på penge er bankfolk, men de er gode til at rage til sig.
    Har iøvrig her i året første 5 måneder tjent omk.1/2 mill. gode danske kroner, som iøvrig er lagt oven i mit beholdning. Hej

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info